|
|
|
點點馨香 《首頁•目錄》 |
 |
高雄福音村的沿革 華人社會關注的省思案例 |
陳宣信 |
|
|
|||
|
壹.實查報告內容： 1.福音新村的歷史沿革(發展)： 1946年有一個美國基督教長老教會的會友－布倫茂先生，他的先人曾到中國宣教，所以特別想關懷中國人，當時正值二次大戰後的國共內戰，許多中國難民輾轉逃到台灣來，於是他想幫助這些難民，在他死前捐了60萬美金要給教會做關懷事工用，當時打聽之下，得知美國聯合衛理公會對於社會關注的工作做得最好，於是就把這筆錢捐給了衛理公會。 美國衛理公會接到這筆錢後，成立了「布倫茂基金會」，轉交台灣衛理公會使用，當時就在台灣南北各成立了一個新村：台北平安新村──位於台北景美；高雄則成立了福音新村──位於前鎮，而福音新村當時是由美國宣教士許可領牧師於1963年創立，1965年完成計劃，設立118戶宿舍──大戶24坪(土地80坪)，小戶12坪(土地60坪)，佔地共約4800坪，居民一部份是大陸救災總會介紹來的難民，另一部份是市政府社會局立案的甲級貧戶中抽籤選出，一年期租約：120元/月或60元/月(當時時價為1200元與600元，相當於當時時價的1/10房租)，一年後要無條件搬出，再讓更貧困的貧戶搬進去住。 2.福音新村的特色－完整的社區發展與規劃： 福音新村是由名建築師貝律銘和藝術家陳其寬執行設計工作，有以下5個特色，在當時的聚落發展中，可算是非常具有社區的完整性與多元性。 A.宿舍118戶：台灣人口占其中的18戶，當時居民多是退伍軍人、政府公務人員、做工的…等，完整規劃成庭園式的房宅，雖然室內大戶只有24坪(因為給小家庭用)，小戶只有12坪(給新婚夫婦用)，但卻有種植大樹木及花園，景觀設計很完美的花園，如生活在一個森林花園中。而設計者是國際著名的建築師－貝律銘先生所設計的，其造型有如蒙古包，當時是高雄市的特殊景觀，附近居民稱之為「白厝」(意即白宮)。 B.建立完整的社區功能：為了居民生活圈的建立，宣教士在福音新村旁蓋了一間教堂(這是美國人西部拓荒的傳統──一到新的拓荒植點，會先蓋教堂再蓋村落，以提供以後心靈革新，敬拜讚美之所)和幼稚園(這是因為附近都是稻田，沒有學校，而居民又都新婚，兒女出生要先受教育)，總面積佔地約200坪。 C.就醫與就業：在福音新村設立「活水診所」，由專業醫師駐診，如遇到重大疾病則轉送至高雄信義基督教醫院，或屏東基督教醫院，因為當時人生活環境差，營養不良，而聯合國世界衛生組織有補助學童喝牛奶，於是衛理公會就想到幫這群居民創辦「豆漿工廠」，(當時稱之福豆奶)，佔地約485坪，特地從西德引進最先進的機器來生產，一方面解決居民的就業問題，一方面也幫居民補充營養。 D.提昇居民的生活品質：當時幫他們蓋了休閒農園和公園，約3000坪，讓村民可以自行來種果菜，又有遊樂設施，供他們休憩散步之所，成為居民的活動中心。 E.建立完整社區意識：為了建立整個社區意識，在福音新村成立了社區組織，沒有管理員、主任，讓居民們自治，並有議會，守望相助，達到凝聚社區意識。 3.福音新村的衰落： 福音新村在美國宣教士撤退之後(約1971年)逐漸沒落，因為村民不再按約定繳交管理費，公用設施逐漸荒廢，而且村民濫建濫砍，使得原本花木扶疏，綠意盎然的花園之都，變成到處違建，不僅破壞原來「白厝花園」之美，也使之變成水泥森林充斥，甚至純住家也有人用來養雞、鴨，開撞球場、機車行、汽車修護場…等，變成了大雜院，最後連神壇、賭場也進來了，徹徹底底地破壞了當初美國宣教士們辛苦在這開拓的理想及一片美意！ 福音村的村民也不再繳房租，使得原本教會的社會慈善美意破壞殆盡，後來硬是不再續約也不搬遷，想要永久侵占房子，甚至部分村民私下買賣房屋(村民們其實只有承租權)。這樣的情形一直持續發生，在經過多位牧者多年的處理下仍未有結果，最後導致台灣衛理公會總會委託律師收回房屋，而纏訟了十多年，問題一直拖到民國78年陳啟峰牧師到任時，才有了明朗化(因衛理公會總會於民國80年打贏了官司)…，一直到近年來，所有問題才算告一段落，畢竟村民只是承租戶，沒有所有權，以致最後每人願拿教會100萬元和解搬遷走了，至今，約只剩下14戶(已簽切結書，隨時搬走)。 4.福音新村所在地新聚落的產生與變化： 事後，衛理公會進一步地將福音村分成五個部分，將「福音橫巷」建立兩座五層樓、一座十四層樓的大廈，變成一座美輪美奐的學生宿舍，住進了高雄醫學大學、高雄師範大學、高雄應用科技大學…等的學生，並提供了完整的傢俱及美好的住屋環境。 九二一地震之時，教會當局緊急地撥五百萬元購置傢俱，提供五十戶作為災民安置之所，可惜災民沒有人來此住。 現在，教會當局將學生大廈取名為「書珊大樓」──用以紀念衛理公會創辦人之母親──蘇撒那衛斯理。也將租給學生的租金，全數撥出來供做社會關注之用。九二一震災之後，教會當局撥五千萬元，分五年期做心理重建工作，在竹山、大坑、大里建工作站，展開另一風貌的社會關注工作。 而藉此，教會當局也讓原本的福音新村有了一個全新的風貌，從原先只是很單純的聚落功能，轉變成多元的社區功能，同時也貫徹了當初美國宣教士們「相同的理念，多元的社會關注事工」的理想。 貳.福音新村實查綜合結論與心得： 實查福音新村後，對這個區域有了一個完整的了解，也探討了一個聚落從發展到衰落，又到新聚落產生，新區域型態的面貌的整個發展發程，實屬難得，而本篇報告全是經由口述得來的第一手資料，對這個區域的認識，有了既直接，又完整的幫助。 我想，不同的「聚落型態」，會帶出不同的「聚落文化」，這之間的關係，也是我從這次報告中所引出來的一個有趣課題，很值得我來思考。 早期在台灣開墾的先民們，在一個地區形成聚落，也許在開墾的過程中，有許多的艱難，像是水源的取得、資源的運用，都直接深深地影響了他們的聚落型態，不論是集村啦、散村啦，但所帶出來的，卻是人人只想從別人那兒領受東西，卻不願施予，變成了一灘死水，沒辦法讓許多美好的理想源源不斷傳下去，是一個不知回饋，不知足的文化，也造成了福音新村永遠是一個封閉的社群，實在可悲！ 另外，尚有一點很值得我們來省思…，在香港、東馬、西馬、新加坡等地區，同樣也有許多基督教社會關注組織──成為許多人蒙福社群，惟獨台灣，這樣美好的理想竟實現不成，是台灣人那份自私的心態特別重，亦或是有其他的原因，很值得我們來深思、反省，若我們能從地理人文方面，引申出更多層面的問題來探討，那必定是非常值得的！ 說明： 1.本文為陳宣信姐妹2000年讀高雄女中高一時鄉土地理考察作業報告，報告名稱為「高雄福音新村聚落的發展與衰落」 2.因篇幅有限，只採用其主文 3.文中所稱「書珊樓」之名稱，日後並未採用，現稱為「衛理學生中心」 編者 |
|||
曠野開道 | 榮美川流 | 撒種耕耘 | 枝幹延展 | 心靈重建 | 點點馨香 小羊群像 | 牧者心語 | 佳美腳蹤 | 美好確據 | 牧人素描 | 事工筆記 |
|||
|
|
|||
 |
|||